Conteúdo Patrocinado
Anúncio SST SESI

MRV e empresas parceiras condenadas a pagar comissão por venda de imóvel, decide STJ

A recente decisão do STJ condenou a MRV e suas parceiras a pagar R$ 42 milhões à imobiliária Muratore, mesmo sem a corretora ter assinado o contrato. O caso envolve a venda de um terreno de R$ 700 milhões em São Paulo e destaca a importância da corretora. Essa decisão reforça a jurisprudência sobre o direito à comissão de corretagem, impactando o setor imobiliário. Descubra os detalhes!
MRV condenada a pagar a comissão por venda de imóvel.
O colegiado reconheceu o direito à comissão pela aproximação, mesmo sem participação da corretora na assinatura do contrato. (Imagem: Divulgação)

A Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) condenou a MRV a pagar comissão à imobiliária Muratore Empreendimentos e Participações Ltda, em razão da sua atuação na intermediação de um negócio imobiliário de R$ 700 milhões. Com isso, o colegiado reconheceu o direito à comissão por aproximação em venda de imóvel, ainda que a corretora não tenha participado da assinatura do contrato. Além disso, a decisão também envolve as empresas Itaquera Desenvolvimento Imobiliário e LPU Lindencorp Participações e Urbanismo, parceiras da MRV.

A controvérsia gira em torno da venda de um terreno localizado na Avenida Jean Khoury Farah, em São Paulo, com área total de 57.119,26 m². Segundo a autora, ela havia apresentado originalmente uma área de 13.790 m², o que despertou o interesse da MRV. Apesar disso, as rés finalizaram a compra diretamente, excluindo a participação da Muratore e sem pagar qualquer comissão.

Comissão deve incidir sobre o valor total do imóvel adquirido pela MRV

A sentença de primeira instância condenou os réus ao pagamento de 6% de comissão de corretagem, com base no valor integral do negócio, que totalizou R$ 700 milhões. O Tribunal de Justiça de São Paulo havia limitado esse cálculo à metragem inicialmente ofertada. Porém, o STJ reformou essa decisão e restabeleceu o entendimento de que a comissão deve recair sobre o valor total da área efetivamente adquirida.

O relator, ministro Moura Ribeiro, destacou que a área originalmente apresentada pela Muratore está incluída na gleba negociada. Para ele, isso comprova que houve nexo direto entre a atuação da corretora e a formalização da venda, mesmo com sua ausência na fase final. A Corte reafirmou que a atividade de corretagem está caracterizada pela aproximação das partes — e não necessariamente pela conclusão direta do contrato.

MRV foi condenada com parceiras ao pagamento da comissão integral à Muratore

Com base no artigo 728 do Código Civil, o STJ determinou que MRV, Itaquera e LPU devem pagar solidariamente os 6% sobre o valor da operação. Esse valor corresponde a uma comissão de R$ 42 milhões, que os réus devem pagar exclusivamente à Muratore, responsável pela prospecção inicial do imóvel e pela aproximação entre as partes.

O acórdão também confirma que, embora outra empresa tenha atuado na fase final da intermediação, isso não exclui o direito da autora à remuneração integral. A existência de concausa ou de atuação paralela não afasta o resultado útil produzido pela Muratore. Sua atividade foi determinante para o encontro de vontades que levou à celebração do contrato.

A Corte não reconheceu nenhum direito à divisão da comissão com outras intermediadoras. A remuneração será destinada exclusivamente à autora da ação.

A autora e as rés devem dividir os honorários e as custas do processo.

Em relação à sucumbência, o STJ entendeu que houve parcial procedência dos pedidos da Muratore, o que caracteriza sucumbência recíproca. Com isso, as partes devem dividir as custas e honorários da seguinte forma:

  • 30% serão pagos pela Muratore;
  • 70% pelas rés MRV, Itaquera e LPU, em conjunto.

Os honorários advocatícios foram fixados em 15% sobre o valor da condenação, mantendo a mesma proporcionalidade.

Dessa forma, o relator ainda citou jurisprudência da Corte no sentido de que o contrato de corretagem não se limita à obrigação de meio, mas sim de resultado. Assim, quando a aproximação resulta na efetiva venda, ainda que concluída posteriormente por terceiros, o contratante deve pagar integralmente a comissão ao corretor responsável.

Decisão que condena a MRV e parceiras a pagar a comissão reforça jurisprudência da corretagem

A decisão unânime da Terceira Turma do STJ, corrida no último 17 de junho, reforça a jurisprudência de que a aproximação útil das partes gera o direito à comissão de corretagem. Esse entendimento vale mesmo na ausência de contrato escrito e mesmo sem a corretora participar da conclusão formal da transação.

Esse entendimento tende a impactar positivamente o setor imobiliário, especialmente em negócios complexos — como o caso em que o STJ condenou a MRV a pagar comissão à Muratore.

Leia AQUI o acórdão no REsp 2.165.921.

Leia AQUI a certidão do julgamento.

Confira nossos canais
Siga nas Redes Sociais
Notícias Relacionadas